<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Então você acha que entende o argumento cosmológico?</title>
		<description>Comente Então você acha que entende o argumento cosmológico?</description>
		<link>http://www.e-cristianismo.com.br/pt/apologetica/224-entao-voce-acha-que-entende-o-argumento-cosmologico</link>
		<lastBuildDate>Thu, 23 May 2013 00:41:22 --300</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.e-cristianismo.com.br/pt/component/jcomments/feed/com_content/224/10" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>RE: Então você acha que entende o argumento cosmológico?</title>
			<link>http://www.e-cristianismo.com.br/pt/apologetica/224-entao-voce-acha-que-entende-o-argumento-cosmologico#comment-290</link>
			<description><![CDATA[Olá, Sebastião. Em primeiro lugar, agradecemos o comentário respeitoso. Sobre este, gostaria de destacar o seguinte: o argumento cosmológico postula a existência de um ser que é pura atualidade. Isto é, ele não está sujeito a mudanças nem no passado, nem no presente, nem no futuro. Por que se ele estivesse sujeito a mudanças em algum momento, então teríamos que perguntar, quem ou o que o atualizaria? Por este motivo, não poderíamos colocar, por exemplo, o Big Bang como sendo o objeto do argumento cosmológico. Afinal de contas, as partículas que teriam participado deste processo foram atualizadas, e às vezes alguém se pergunta: quem causou o Big Bang? Assim, o argumento cosmológico aponta para um ser transcendente... E por isto o autor nos diz que o argumento prova a existência de Deus. Abraços.]]></description>
			<dc:creator>Gustavo</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 17 Nov 2012 09:55:14 --300</pubDate>
			<guid>http://www.e-cristianismo.com.br/pt/apologetica/224-entao-voce-acha-que-entende-o-argumento-cosmologico#comment-290</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Então você acha que entende o argumento cosmológico?</title>
			<link>http://www.e-cristianismo.com.br/pt/apologetica/224-entao-voce-acha-que-entende-o-argumento-cosmologico#comment-289</link>
			<description><![CDATA[Nem de longe sou especialista no assunto e de antemão me declaro ateu, entretanto adorei o texto a respeito do argumento cosmológico cujo acho interessantíssi mo e sei menos que o refeirdo autor, adimito, e como um fã de platão li até a última palavra, embora aristoteles e aquino sejam os alvos maiores. Adotando uma análise racional e sem querer defender nenhum dos lados, como evidentemente o autor o fez em um dos comentarios no qual ele diz que a filosofia aristotélica entre outras coisas PROVAM a existência de deus, no qual devo discordar totalmente de tal afirmação que simplifica centenas de pensamentos e contra-argumentos, induzindo o autor a cometer um pecado semelhante aos criticados neste texto que dizem que "tudo tem uma causa, logo deus existe", devo dizer que embora a filosofia aristotelica justifique a existência de uma divindade, nem de longe ela prova isto. A respeito do argumento cosmologico temos que a premissa por parte de alguns estudiosos se baseia em que o universo existe, logo algo que existe mas não necessariamente tem uma causa deu origem ao universo, entretanto poderiamos também dizer com base nisto que o proprio universo poderia ser incausado, tudo nele existe e deriva dele mesmo, pois o universo neste caso sempre teria existido, um pensamento que também possui algumas falhas e que elas mesmas se aplicam ao argumento cosmologico, além disso o argumento cosmológico tal como visto por smith poderia se aplicar ao big bang ou seja a ideia de uma causa incausada que originou o universo e não se aplicando o pensamento filosofico a uma divindade em questão.]]></description>
			<dc:creator>Sebastião Policena</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 14 Nov 2012 10:13:45 --300</pubDate>
			<guid>http://www.e-cristianismo.com.br/pt/apologetica/224-entao-voce-acha-que-entende-o-argumento-cosmologico#comment-289</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Então você acha que entende o argumento cosmológico?</title>
			<link>http://www.e-cristianismo.com.br/pt/apologetica/224-entao-voce-acha-que-entende-o-argumento-cosmologico#comment-247</link>
			<description><![CDATA[Olá, Sergio! Sim, este mesmo. Olha, eu o recomendo sim. Talvez você até não venha a concordar com os pontos de vista do autor, mas acho o livro interessante para se entender a filosofia de Tomás de Aquino. Se você tem este tipo de curiosidade, então acho que a leitura será muito boa. A linguagem dele no livro é simples e ele sempre traz várias ilustrações. Então, acho um bom livro para se iniciar... Infelizmente, ele só pode ser comprado fora... E de qualquer forma, com a leitura do livro muita coisa dita neste texto aqui fica mais claro. Abraços.]]></description>
			<dc:creator>Gustavo</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 02 Sep 2012 18:48:54 --300</pubDate>
			<guid>http://www.e-cristianismo.com.br/pt/apologetica/224-entao-voce-acha-que-entende-o-argumento-cosmologico#comment-247</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Então você acha que entende o argumento cosmológico?</title>
			<link>http://www.e-cristianismo.com.br/pt/apologetica/224-entao-voce-acha-que-entende-o-argumento-cosmologico#comment-246</link>
			<description><![CDATA[Opa, boa madrugada novamente! Parafraseando:"são facilmente respondidos por seus defensores (o próprio Feser faz isto em seus livros sobre Aquino)" Você se refere ao "Aquinas Beginners Guide Oneworld"? Como todo agnóstico, não acredito que exista uma conclusão e não aplico muito tempo pessoal nesse tipo de discussão. Por isso, eu não devo chegar a ler todos os livros do autor. Esse seria um livro que você recomendaria, sabendo que muito provavelmente será minha única leitura no ano a respeito do tema? Por aliás, meu negócio é física. Meu único conhecimento a respeito de filosofia vem de algumas conversas de bar regadas a cerveja e aulas pouco inspiradoras que tive no ensino médio há uma década atrás! Então leve isso em consideração também, por favor, ao me indicar um livro de Feser. Flws, abrs.]]></description>
			<dc:creator>Sergio C.</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 02 Sep 2012 01:54:13 --300</pubDate>
			<guid>http://www.e-cristianismo.com.br/pt/apologetica/224-entao-voce-acha-que-entende-o-argumento-cosmologico#comment-246</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Então você acha que entende o argumento cosmológico?</title>
			<link>http://www.e-cristianismo.com.br/pt/apologetica/224-entao-voce-acha-que-entende-o-argumento-cosmologico#comment-244</link>
			<description><![CDATA[Olá Sergio, Agradecemos muito seu comentário. Esperamos sempre boas contribuições como a sua. Antes de mais nada, é interessante observar que o autor do texto é um filósofo tomista, portanto ele fala em nome do aristotelismo. Isto é importante, pois ele está defendendo principalmente o argumento cosmológico segundo Tomás de Aquino, e não o argumento cosmológico kalam defendido por William Lane Craig. Assim, eu acho muito natural que você pense que o argumento cosmológico não seja auto-suficiente. Por sua resposta, você também parece adotar o mecanicismo, que é o modelo filosófico mais adotado atualmente (principalmente por causa dos resultados que ele fornece). Eu acho que o argumento kalam é exatamente uma tentativa de se adaptar o argumento cosmológico ao modelo mecanicista. Mas para mim, o argumento kalam defendido por Craig não é a versão mais eficiente do argumento. Então, como pode-se perceber por isto, a discussão não está exatamente sobre se o argumento cosmológico é ou não válido, mas sobre qual o sistema filosófico que explica melhor o universo que vivemos? Muitos dos argumentos contra o aristotelismo são facilmente respondidos por seus defensores (o próprio Feser faz isto em seus livros sobre Aquino), mas os defensores do mecanicismo ainda procuram responder suas dificuldades (Dennet por exemplo disse que dedicaria sua vida a responder os problemas do mecanicismo com relação à mente humana). Para entender o que o autor fala em maior profundidade, é necessário então entender o que o aristotelismo defende, como as diferenças entre atualidade e potencialidade, sobre as formas de poder causal, sobre tipos de causa (material, formal...)... Isto são coisas que só podemos explicar com outros textos... Portanto este aqui é apenas uma introdução rápida ao argumento e também uma forma de "expandir os horizontes", familiarizando todos com as outras formas que o argumento possui... Abraços.]]></description>
			<dc:creator>Gustavo</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 01 Sep 2012 11:06:11 --300</pubDate>
			<guid>http://www.e-cristianismo.com.br/pt/apologetica/224-entao-voce-acha-que-entende-o-argumento-cosmologico#comment-244</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Então você acha que entende o argumento cosmológico?</title>
			<link>http://www.e-cristianismo.com.br/pt/apologetica/224-entao-voce-acha-que-entende-o-argumento-cosmologico#comment-243</link>
			<description><![CDATA[Hey, boa madrugada. :-) Cara, é importante notar que o argumento em si não é auto-suficiente. Muitas objeções que foram apontadas como "insignificantes ", são na verdade muito relevantes levando em conta o argumento por si só. Seria interessante incluir no texto a versão você está defendendo. =] Mas enfim, o que Craig fez foi, praticamente, dar vida nova ao argumento. O "X" da questão em si era dizer que o universo teve um início. Ele tentou fazer isso através de dois pontos. 1. Provando que o infinito temporal não existe(entre dois pontos).(basicamente elucidando a diferença entre "incontável" e "infinito". Onde em "incontável" x tende ao infinito com uma assíntota no infinito e o real infinito, onde a função não possui assíntota) 2. Provando que se o universo sempre tivesse existido, ele já se encontraria no seu "último estado"(morte quente) antes de nós começarmos a existir. Esse, é claro, é só um dos pontos do argumento Kalam. Nesse ponto, Craig vai mais adiante e tenta usar esse argumento como ponto de partida para provar que "Deus" existe. Dai vem o grande engano que as pessoas cometem de acreditar que o argumento em si é a respeito de Deus. Porque ele é frequentemente usado por teístas para tentar provar Deus. O argumento não tenta nem mesmo dizer que existe uma "causa divina para o universo" como o texto o descreve. Os enganos na verdade vem das duas partes. Teístas e ateísta. Outra coisa que é importante notar é que o big-bang é sim, hoje em dia, considerado o começo do espaço-tempo. Mas, no entanto, a singularidade já é outra história muito diferente. Na verdade, o universo pode muito bem viver em um ciclo eterno de Big Crunchs e BigBangs. O espaço-tempo sempre teria um começo e sempre teria um fim.(mindblowing não? =])(além de milhares de outras possibilidades) Só escrevi isso para deixar algumas informações mais claras, deixando minha opinião pessoal de lado. Agora, voltando um pouco mais pra perto da filosofia. O universo é regido por um modelo probabilístico e não determinístico.(lê-se, "melhor explicado" por "regido") O mais perto que nós podemos chegar da "verdade absoluta" é ter 99,999% de certeza. Sempre haverá margem para discussão. Logo, a razão não é perfeita, tão pouco absoluta. O método científico, por exemplo, pode ser visto como uma aplicação melhorada do efeito semmelweis, que por sua vez foi somente uma má aplicação da lógica.(não estou dizendo que o método científico é desnecessário, tão pouco anti-lógico.) Só escrevi isso porque fiquei realmente surpreso com a alegação de que a evolução seria a antítese da lógica e com a alegação de que a filosofia aristotélica provaria sem sombra de dúvidas a existência de Deus. Até hoje na história da humanidade, nós nunca conseguimos provar nada sem sobra de dúvidas! Enfim, o texto foi muito bem escrito! Valeu e fica na paz. =]]]></description>
			<dc:creator>Sergio C.</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 31 Aug 2012 04:13:09 --300</pubDate>
			<guid>http://www.e-cristianismo.com.br/pt/apologetica/224-entao-voce-acha-que-entende-o-argumento-cosmologico#comment-243</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Então você acha que entende o argumento cosmológico?</title>
			<link>http://www.e-cristianismo.com.br/pt/apologetica/224-entao-voce-acha-que-entende-o-argumento-cosmologico#comment-204</link>
			<description><![CDATA[Olá, "Respostas ao ateísmo". Fique à vontade para usá-lo em seu blog. Por favor, apenas coloque um link para o texto e mencione o nome do autor, o Edward Feser. Abraços.]]></description>
			<dc:creator>Gustavo</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 08 Jun 2012 12:11:22 --300</pubDate>
			<guid>http://www.e-cristianismo.com.br/pt/apologetica/224-entao-voce-acha-que-entende-o-argumento-cosmologico#comment-204</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Texto muito Bom</title>
			<link>http://www.e-cristianismo.com.br/pt/apologetica/224-entao-voce-acha-que-entende-o-argumento-cosmologico#comment-203</link>
			<description><![CDATA[Este texto é excelente. Vou publicar no meu blog, se houver a devida autorização. Abraços, Paz de Cristo.]]></description>
			<dc:creator>Respostas ao Ateísmo</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 08 Jun 2012 12:00:09 --300</pubDate>
			<guid>http://www.e-cristianismo.com.br/pt/apologetica/224-entao-voce-acha-que-entende-o-argumento-cosmologico#comment-203</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Então você acha que entende o argumento cosmológico?</title>
			<link>http://www.e-cristianismo.com.br/pt/apologetica/224-entao-voce-acha-que-entende-o-argumento-cosmologico#comment-171</link>
			<description><![CDATA[Bem, Leonardo... O Thiago só estava procurando alguma forma de criticar o texto... Discutir semântica foi a única crítica que lhe veio à mente...]]></description>
			<dc:creator>Gustavo</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 11 May 2012 11:53:54 --300</pubDate>
			<guid>http://www.e-cristianismo.com.br/pt/apologetica/224-entao-voce-acha-que-entende-o-argumento-cosmologico#comment-171</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Então você acha que entende o argumento cosmológico?</title>
			<link>http://www.e-cristianismo.com.br/pt/apologetica/224-entao-voce-acha-que-entende-o-argumento-cosmologico#comment-170</link>
			<description><![CDATA[Ué, mas o que o "(neo-)"darwinismo tem a ver com o texto, além dele ter usado como um exemplo totalmente hipotético da tolerância de críticas ao "(neo-)"darwinismo vs. ao argumento cosmológico? (que sequer disputam a mesma coisa). Agora, dizer que é errado falar em "darwinismo" mostra SERIAMENTE que o sujeito deve andar lendo blogs e comunidades do orkut demais e livros de menos: é extremamente comum falar em "darwinismo" e não há nada de errado com isso sequer do ponto de vista do desempenho da língua (pois chega a ser uma ignorância linguística querer ser normativo com isso).]]></description>
			<dc:creator>Leonardo</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 10 May 2012 20:19:51 --300</pubDate>
			<guid>http://www.e-cristianismo.com.br/pt/apologetica/224-entao-voce-acha-que-entende-o-argumento-cosmologico#comment-170</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
